El Acuerdo Comercial con la Unión Europea

Editorial

El Espectador, Bogotá

Febrero 17 de 2010

Esta semana llegará al país una misión de parlamentarios de la Unión Europea, de distintas naciones y filiaciones políticas.

Vienen con el propósito de conocer de primera mano la evolución de la economía, la política y los aspectos sociales en tiempos recientes, para concretar su respaldo al Tratado de Libre Comercio entre esa rica región del mundo y Colombia. Por lo tanto es oportuno hacer unas reflexiones sobre este crucial acuerdo.

En primer lugar, sea esta una nueva ocasión para reiterar la conveniencia para nuestro país de embarcarse en una iniciativa comercial y económica de esta naturaleza y envergadura. Porque este tratado —cuya negociación concluirá en Bruselas la semana entrante— les brindará a los empresarios nacionales grandes oportunidades de ampliar sus mercados mediante exportaciones a naciones con una elevada capacidad adquisitiva. Vale la pena recordar que la Unión Europea cuenta con 500 millones de consumidores y un ingreso per cápita anual de 37 mil dólares. Un mercado equivalente a 85 veces el de Colombia.

Adicionalmente, el acuerdo comercial estimulará la llegada de capitales europeos en forma de inversión extranjera, puesto que su entrada en vigencia es un voto de confianza en la solidez y el potencial de la economía nacional. Todo esto permitirá un mayor dinamismo del aparato productivo, lo cual redundará en más puestos de trabajo y en mayores recaudos tributarios para hacer inversión social.

Algunos dirigentes de izquierda de varias naciones europeas han planteado que este Tratado de Libre Comercio se le debe negar a Colombia por su desempeño en materia de Derechos Humanos. Argumentan que el Gobierno no ha hecho lo suficiente para protegerlos y que por lo tanto no se le debería dar al país este privilegio. Una posición que no es justa ni lógica.

Es injusta, porque si bien es cierto que en el país subsisten serios problemas en cuestión de Derechos Humanos, también es verdad que en los pasados ocho años se ha registrado un muy significativo avance, que se evidencia en la reducción de más del 50 por ciento en los homicidios, del 90 por ciento en los secuestros y del 85 por ciento en los crímenes de activistas sindicales.

Es ilógica la actitud de estos pocos opositores europeos, puesto que negarle a Colombia esta gran posibilidad comercial sería contraproducente para su avance social y económico. Porque este acuerdo servirá para fortalecer la economía legal generando negocios nuevos en muchos sectores y regiones, le brindará al Estado recursos adicionales para la salud, la educación y los servicios públicos de los ciudadanos menos favorecidos, y creará nuevos empleos vinculados a las exportaciones adicionales que se producirán con su implantación. Además, un acuerdo de esta naturaleza, como lo demuestran las experiencias de otras naciones que los han adoptado, eleva los estándares de las condiciones laborales.

El Gobierno nacional, por conducto del Ministerio de Comercio Exterior y de la Cancillería, ha hecho una buena labor impulsando este Tratado, cuya aprobación final quedará en manos de los eurodiputados en el segundo semestre de este año. Ojalá los parlamentarios de las 27 naciones de la Unión Europea concluyan que una de las mejores maneras de ayudar a Colombia es mediante la puesta en marcha del poderoso instrumento de progreso social y económico que es este gran acuerdo comercial que se firmará en mayo en Madrid.

Una pildorita de sensatez

Saúl Hernández Bolívar

El Tiempo, Bogotá

Febrero 16 de 2010

La Organización Mundial de la Salud define que la salud es "el estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades". Pero, también puntualiza que el presupuesto asignado en un país al bienestar social debe estar asociado al nivel de riqueza colectiva.

La sociedad actual parece atravesar una etapa de negación de la muerte; hay quienes no buscan calidad de vida a través de los servicios de salud sino prolongar la agonía de manera indefinida y a un costo tal que se vulnera el precepto de justicia en la distribución de unos recursos que son bastante limitados. Hay pacientes que le valen al sistema sumas astronómicas. En muchos casos, ¿no se está preservando su vida por medios artificiales y, en ese caso, no es un atentado contra su dignidad?

¿No tiene importancia estarse gastando la provisión anual de miles de personas?

Colombia destina 25 billones de pesos anuales a la salud, el 8 por ciento del PIB. En promedio, cada afiliado le cuesta al sistema unos 500.000 pesos anuales. La cobertura se ha ampliado significativamente. En 1990, sólo el 16 por ciento de los colombianos tenía atención en salud; en el 2002, subía a cerca del 60 por ciento; y hoy la tiene más del 90 por ciento de la población (41 millones de personas). En el régimen subsidiado tenemos 23,8 millones de afiliados y 17,6 en el contributivo, de los cuales sólo 8 pagan, el resto son parientes beneficiarios. Este año se alcanzará la cobertura universal y, por orden de la Corte Constitucional, se igualarán los beneficios de ambos regímenes, nivelación que cuesta -según Fedesarrollo- 5 billones anuales, por lo que de poco o nada sirve que haya 6 billones en TES.

Francia tiene el mejor servicio de salud del mundo. Allá se destina para la salud el 11 por ciento de su gigantesco PIB, lo que equivale a más de 400 billones de pesos colombianos. Eso les permite contar con cerca de 7 millones de pesos anuales, en promedio, para cada ciudadano. Tienen cobertura universal, pero mientras aquí tenemos a cerca del 60 por ciento de la población en el régimen subsidiado, allá sólo lo está cerca del 7 por ciento. Casi toda la población cuenta con el 'seguro de salud obligatorio', que se financia, igual que aquí, con los aportes salariales (repartidos entre el empresario y el trabajador), y muchos tienen también el 'seguro complementario', diseñado para cubrir enfermedades graves. En todos los casos, el sistema prevé participación financiera del paciente.

Es decir, tener altos estándares en los niveles de atención en salud no depende de "asegurar los recursos necesarios a cargo del Estado" como vienen diciendo, palabras más, palabras menos, los politiqueros que andan en campaña y los críticos que no ven sino errores en este Gobierno. Si los franceses, para darles la mejor salud del mundo a sus 62 millones de habitantes, necesitan 400 billones de pesos, en Colombia se necesitarían unos 300 billones para atender con los mismos parámetros a 45 millones de personas y eso es, más o menos, el 80 por ciento del PIB nacional, y representa toda la recaudación de impuestos del país en cinco años.

Esa es, a grandes rasgos, la realidad de la situación. El nuestro es un país pobre cuya economía naufraga en la informalidad, dejando pocos ciudadanos en grado de contribución. Pero hay gran cobertura y un alto nivel científico que es muy costoso. Así que a las exageradas expectativas por parte de los usuarios, y a los abusos, hay que ponerles freno.

Es cierto que las EPS deben mejorar la atención, que los decretos de la emergencia social no son perfectos, que debió darse el debate previo, que no se debieron contratar asesorías millonarias, etcétera, pero las decisiones que se están tomando van en la dirección correcta. Seamos sensatos, ni siquiera la 'autonomía médica' puede convertir a los médicos en ordenadores del gasto.

Who is misleading the international community?

Who is misleading the international community?

In reference to the communication addressed by the ITUC and the ETUC regarding Colombia*, sent on the 3^rd of February 2019 to all MEPs, we wish to express:

1. A sector of the Colombian trade union movement has visited, and will continue to do so, the European Union to defend the adoption of a Commercial Agreement with Colombia. It is not true that our position “is the exact opposite of what Colombian civil society (…) is committed to” that supposedly requests suspending the FTA negotiations. The great majority of Colombians, of Colombian political parties, Congress, Colombian workers and the civic and community movement are in favour of these treaties and they have expressed their will through democratic elections such as those in 2006 when 80% of the voters elected Congressmen and a President who defend commercial agreements. Almost 90% of the Congress approved the FTAs with the USA, Canada and EFTA.

2. Unfortunately, Colombian trade union movement is not representative of the 21 and a half million workers that constitute Colombia’s economically active population, as it brings together less than 4% of the workers: approximately 800,000 members. More than 500,000 of them belong to the public sector, that has barely little more than 1 million civil servants. In contrast, more than 20 million workers from the private and productive sector, who are those that would benefit from the different FTAs, are almost not represented at all. On the other hand, not all unions are affiliated to the Union Centrals, and amongst those which are, we not all share their orientations. Furthermore, not all the confederations share this unrestricted position regarding commercial treaties: CGT, for example, has accepted in its December 2009 Confederation Board meeting to follow up the negotiations and to take a position once their have concluded and not beforehand.

3. The unions that are defending the negotiation of an FTA with the EU are not part of a so called “intensive lobbying campaign” by “the Colombian Government” in “an attempt to mislead the international community” on the situation in our country. Our position is independent, even if we agree with the Government in certain aspects. It is others who have mislead the international community, denying the advances in Colombia in labour rights, human rights, fight against impunity and protection of union leaders. Three years ago ILO excluded Colombia from the list of countries that violate workers rights the most, and in the 2009 Conference, our country was highlighted by the Commission on Norms Applications as one of the outstanding cases of progress. Is ILO misleading the international community?

4. We will continue to express our criteria before the EU and the European civil society with the aim of adopting a commercial agreement that is mutually beneficial, that helps Colombia in its economical progress, that generates more and better employment, and that strengthens the advances in human and labour rights. What can contribute to generate more violence is not the signature of commercial treaties, but the blockage to the alternatives of progress that these treaties stimulate in the different countries.

Bogotá, Colombia, February 5^th 2010

Sintracontexa -Directiva Nacional

Sintracontexa -Seccional Rionegro (Coltejer)

Sintraempaques

Sintrainduplascol -Directiva Nacional

Sintrainduplascol -Seccional Medellín

Sintra Coats-Cadena -Pereira

Sinaltrifru -Directiva Nacional

Sinaltrifru -Subdirectiva Apartadó

Unaltrasap -Directiva Nacional

Unaltrasap -Seccional Norte del Valle

Sinaltralux

Sinaltraflor

Sintraequipajeros de Antioquia

Sintraimusa

Utratexcoc,

Federación Agrária “Nuevo liderazgo campesino”

-------------------------------

Qui trompe vraiment la communauté internationale ?

Par rapport aux communiqués émis par la Confédération Syndicale Internationale (CSI) et par la Confédération Européenne syndicale (CES) sur la Colombie, diffusés le 3 février 2010, et adressés aux députés du Parlement Européen, nous, syndicalistes colombiens, déclarons:

1) Un secteur du syndicalisme colombien a rendu visite et continuera à rendre visite à l'Union européenne pour défendre l'adoption d'un accord de commerce entre l’UE et la Colombie. Il est faux de dire que notre position est «exactement opposée à celle de la société civile colombienne», laquelle serait en train de demander la « suspension » des négociations entre l’UE et la Colombie. Cela est faux. La grande majorité des Colombiens et de leurs partis politiques, la majorité du Parlement colombien, la majorité des travailleurs, des communautés et des mouvements civiques sont favorables à la signature de ce traité avec l’UE. Ces majorités ont exprimé cette position lors d'élections démocratiques comme celles de 2006 lorsque 80% des électeurs ont voté en faveur d’un président de la République et d’un Parlement qui soutiendraient ces accords commerciaux. Près de 90% des membres du Congrès colombien ont approuvé les accords commerciaux avec les États-Unis, avec le Canada et avec l’Union Européenne.

2) Le syndicalisme colombien n'est pas, hélas, totalement représentatif de la plupart des 21,5 millions de travailleurs qui constituent la population économiquement active de la Colombie. L'ensemble des syndicats en Colombie rassemble moins de 4% de la population économiquement active du pays, soit quelques 800.000 personnes. Plus de 500.000 d'entre elles viennent du secteur public, lequel compte plus d'un million de fonctionnaires. En revanche, environ 20 millions de personnes travaillent dans le secteur privé et productif. Ce sont eux qui pourraient bénéficier le plus directement des accords de commerce. Pourtant, ils n'ont presque pas de représentation syndicale.

D'autre part, tous les syndicats ne sont pas affiliés à des confédérations syndicales, et parmi eux, tous ne partagent pas les orientations des directions des confédérations. En outre, une partie seulement des confédérations est en défaveur des accords de commerce. Par exemple, la Confédération Générale du Travail (CGT), dans son Conseil confédéral de décembre 2009, a accepté de suivre de près les négociations de l’accord de commerce et a décidé de prendre une position après la conclusion de cette négociation et pas avant celle-ci.

3) Les syndicats qui défendent la négociation d'un accord de commerce avec l'Union européenne ne font pas partie d'une prétendue « campagne de lobbying intense de la part du gouvernement colombien » pour «tenter de tromper la communauté internationale» sur la situation de notre pays. Notre position est autonome et elle coïncide, certes, sur certains points, avec celle du gouvernement.

Ce sont les autres qui ont trompé la communauté internationale, en niant l'amélioration des droits du travail en Colombie, en niant l'amélioration du respect des droits de l'homme, de la lutte contre l'impunité et pour la protection des syndicalistes. Depuis trois ans, l'OIT exclut la Colombie de la liste des pays où l’on viole le droit du travail. Lors de la Conférence de l’OIT de 2009, la Colombie a été félicitée par la Commission d’Application des Normes comme étant l'un des pays où il y a eu les progrès les plus importants. Pour dire cela, l’OIT trompe-t-elle la communauté internationale?

4) Nous allons continuer à expliquer notre point de vue à l'UE et à la société civile européenne, parce que nous voulons que l’accord de commerce soit signé car il sera bénéfique tant pour l’UE que pour les travailleurs colombiens. Un tel accord pourrait aider la Colombie à faire des progrès dans le domaine économique, à générer plus d'emplois, à améliorer la qualité de vie et à renforcer le respect des droits de l'homme et le droit du travail. Ce qui pourrait contribuer à générer plus de violence ce n'est pas la signature des accords de commerce, mais c’est tout ce qui entrave le progrès des nations.

---------------------

* Communication addressed by the ITUC and the ETUC regarding Colombia:

Brussels, 3 February 2010

Lobbying by Uribe Government for a Colombia-EU Free trade agreement

To Members of the European Parliament,

The Colombian Government has launched an intensive lobbying campaign at the European Parliament in an attempt to mislead the international community, and the European Parliament in particular, on the advances made by the Uribe Administration regarding the situation of human rights in his country so as to promote an early conclusion of the negotiations of a Free Trade Agreement (FTA).

They have now brought to meetings at the European Parliament people from unrepresentative trade unionists to speak at different Hearings on Colombia about the so called advances made by the Government in the field of human rights and in their fight against impunity and of how the FTA is going to benefit Colombian workers.

We have heard that Mr. Albeiro Franco and Mr. Luis Fernando Cadavid, from the extremely small trade unions UNALTRASAP (agro-industrial and livestock sector) and SINTRACONTEXA (textile and clothing sector) are asking for meetings with MEPs to explain their “vision regarding union rights and human rights in Colombia and on trade agreements”.

Their position is the exact opposite of what Colombian civil society and the ITUC affiliates – CUT, CGT and CTC- are committed to in their permanent efforts to improve the conditions of the people of Colombia, and when they ask the European Parliament to support the interruption of negotiations.

We want you to be aware of these facts and what their strategy is if and when you accept their request for a meeting. The CUT, CGT and CTC who legitimately represent the real aspirations of working people in Colombia are asking Parliament to support the interruption of negotiations at this time. If the international community does not take proper action now, trade unionists in Colombia will continue to die and those responsible for so much violence will continue to enjoy absolute impunity.

Yours sincerely,

John Monks Guy Ryder

ETUC ITUC

¿Quién engaña a la comunidad internacional?

¿Quién engaña a la comunidad internacional?

Respecto al comunicado de las confederaciones sindicales CSI y CES sobre Colombia*, emitido el pasado 3 de febrero de 2010, dirigido a los diputados del Parlamento Europeo, expresamos:

1) Un sector del sindicalismo colombiano ha visitado y seguirá visitando la UE para defender la adopción de un acuerdo comercial con Colombia. No es cierto que nuestra posición sea “exactamente contraria a la de la sociedad civil colombiana” que dizque pide suspender las negociaciones del TLC. La inmensa mayoría de los colombianos, de sus partidos políticos, del Congreso, de sus trabajadores y del movimiento cívico y comunitario son partidarios de estos tratados, y así lo han expresado en elecciones democráticas como las de 2006, cuando el 80% de los votantes eligió congresistas y Presidente defensores de los acuerdos comerciales. Casi el 90% del Congreso aprobó los TLC con EEUU, Canadá y la EFTA.

2) Desafortunadamente el sindicalismo colombiano no es representativo de la mayoría de los 21 millones y medio de trabajadores que constituyen su población económicamente activa, pues agrupa a menos del 4% de los mismos, unos 800.000 afiliados. Más de 500.000 pertenecen al sector público, que tiene apenas un poco más de 1 millón de funcionarios; en cambio, cerca de 20 millones del sector privado y productivo, que son los que se beneficiarían de los distintos TLC, casi no tienen representación. De otro lado, no todos los sindicatos están afiliados a las centrales sindicales, y dentro de ellas no todos compartimos todas sus orientaciones. Además, no todas las confederaciones comparten una posición irrestricta en contra de los tratados comerciales: la CGT, por ejemplo, ha aceptado en Junta Confederal de diciembre del año pasado, hacer seguimiento a las negociaciones y tomar una posición luego de concluidas y no de antemano.

3) Los sindicatos que estamos defendiendo la negociación de un TLC con la UE no somos parte de una supuesta “intensa campaña de cabildeo del gobierno colombiano” para “intentar engañar a la comunidad internacional” sobre la situación de nuestro país. Nuestra posición es autónoma, así coincidamos con el gobierno en algunos temas. Son otros los que han engañado a la comunidad internacional, negando los avances de Colombia en derechos laborales, derechos humanos, lucha contra la impunidad y protección a los sindicalistas. Desde hace tres años la OIT excluyó a Colombia de la lista de países más violadores de los derechos laborales, y en la Conferencia de 2009 nuestro país fue destacado por la Comisión de Aplicación de Normas como uno de los casos destacados de progreso. ¿Engaña la OIT a la comunidad internacional?

4) Seguiremos explicando nuestros criterios ante la UE y la sociedad civil europea, buscando que se adopte un acuerdo comercial de mutuo beneficio, que ayude a Colombia en su progreso económico, generando más y mejor empleo, y fortaleciendo los avances en derechos humanos y laborales. Lo que puede contribuir a generar más violencia no es la firma de tratados comerciales, sino el bloqueo a las alternativas de progreso de las naciones que estos tratados estimulan.

Bogotá, Colombia, febrero 5 de 2010

Firman:

Sintracontexa -Directiva Nacional

Sintracontexa -Seccional Rionegro (Coltejer)

Sintraempaques

Sintrainduplascol -Directiva Nacional

Sintrainduplascol -Seccional Medellín

Sintra Coats-Cadena -Pereira

Sinaltrifru -Directiva Nacional

Sinaltrifru -Subdirectiva Apartadó

Unaltrasap -Directiva Nacional

Unaltrasap -Seccional Norte del Valle

Sinaltralux

Sinaltraflor

Sintraequipajeros de Antioquia

Sintraimusa

Utratexcoc,

Federación Agrária “Nuevo liderazgo campesino”

-------------------------------

* Esta es la declaración de la CSI y la CES:

Bruselas, febrero 3 de 2010

Cabildeo del gobierno de Uribe por el acuerdo comercial de la UE y Colombia

A los miembros del Parlamento Europeo,

El Gobierno colombiano ha emprendido una intensa campaña de cabildeo en el Parlamento Europeo en un intento de engañar a la comunidad internacional, y el Parlamento Europeo, en particular, sobre los avances realizados por la Administración Uribe sobre la situación de los derechos humanos en su país a fin de promover la pronta conclusión de las negociaciones de un Acuerdo de Libre Comercio (TLC).

Ellos han traído ahora a reuniones con el Parlamento Europeo a personas de sindicatos no representativos, para hablar en diferentes audiencias sobre Colombia, acerca de los llamados avances realizados por el Gobierno en el ámbito de los derechos humanos y en su lucha contra la impunidad y de cómo el TLC va a beneficiar a los trabajadores colombianos.

Hemos escuchado que el Sr. Albeiro Franco y el Sr. Luis Fernando Cadavid, de los sindicatos sumamente pequeños UNALTRASAP (agroindustriales y sector ganadero) y SINTRACONTEXA (sector de textiles y confecciones) están solicitando reuniones con eurodiputados para explicar su “visión con respecto a los derechos sindicales y los derechos humanos en Colombia y sobre los acuerdos comerciales”.

Su posición es exactamente contraria a la de la sociedad civil colombiana y las afiliadas de la CSI –CUT, CGT y CTC-, que están comprometidas en sus esfuerzos permanentes para mejorar las condiciones de las gentes de Colombia, y que han pedido al Parlamento Europeo apoyo para interrumpir las negociaciones.

Queremos que usted sea consciente de estos hechos y lo que es la estrategia de ellos, si usted acepta su demanda de una reunión. La CUT, CGT Y CTC quienes legítimamente representan las verdaderas aspiraciones del pueblo trabajador de Colombia están pidiendo el Parlamento apoyar la interrupción de negociaciones en este momento. Si la comunidad internacional no toma las medidas adecuadas ahora, los sindicalistas en Colombia seguirán muriendo y los responsables de tanta violencia seguirán disfrutando de impunidad absoluta.

De ustedes sinceramente,

Guy Ryder - Secretario General de la Confederación Sindical Internacional

John Monks, Secretario General de la Confederación Europea de Sindicatos

"No hay en el mundo un sistema de salud que atienda los problemas a bajo costo"

Juan Carlos Echeverri (Entrevista)
Portafolio, Bogotá
Febrero 15 de 2010

El experto dice que muchas de las críticas a los decretos expedidos por el Gobierno provienen de los actores que han contribuido al descalabro del sistema de salud en Colombia.

Con el convencimiento de que no existe en el mundo un sistema de salud que atienda todos los problemas de salud de las personas a bajo costo, Juan Carlos Echeverry, ex director de Planeación Nacional, profesor de Universidad de los Andes y Presidente de Econcept, afirma que los decretos de la Emergencia Social tienen más ganadores que perdedores.

En entrevista con PORTAFOLIO, Echeverry, también presidente de Econcept, indicó que aunque las medidas anunciadas no solucionan el problema del sector, sí son un avance.

Le han llovido críticas al Gobierno por la reforma en salud. ¿Cuál es su opinión de lo hecho?

Lo primero que se debe entender es que el sistema de salud requería y requiere una reforma de fondo en muchos frentes. Lo clave es saber que son más los ganadores, representados en millones de personas que no tenían acceso a la salud y lo tendrán. Y decenas de millones de personas y familias que tienen acceso y no lo perderán.

El sistema y el país como un todo perderían si no sobreviven las modificaciones para hacer viable al sistema de salud. Su quiebra es una eventualidad no muy remota. Es natural que haya críticas. Muchas de ellas provienen de actores que han contribuido al descalabro del sistema.

¿En qué situación se encuentra el sector?

Nadie debe llamarse a engaños sobre la fragilidad financiera del servicio general de salud. El sistema hoy es financieramente inviable. El cubrimiento creciente de servicios médicos no incluidos en el POS, genera a través de tutelas costos que atentan contra su sostenibilidad.

Los servicios de salud prestados obligatoriamente se han vuelto prácticamente infinitos y son los jueces los que ordenan el gasto sin tener en cuenta las limitaciones de recursos. El esfuerzo de igualar los sistemas subsidiado y contributivo de salud, como lo ordenó la Corte Constitucional, generará costos inmensos e incentivos perversos para que las personas coticen al sistema de salud.

Todos los actores, EPS, hospitales, farmacéuticas, médicos, trabajadores y cotizantes piensan en su propia situación e intereses, y no se ve a nadie contemplando la situación del sistema en su conjunto. Esta es una responsabilidad del Gobierno, y si bien la asumió tarde, ha enviado un mensaje correcto, según el cual todos tienen que aportar.

Existe un déficit que se acelera cada año, que puede llegar a ser igual a todas las exportaciones a Venezuela. A eso puede llegar el tamaño del hueco.

El Gobierno no tiene espacio financiero para meterse la mano al dril, pues ya tiene un hueco de cinco por ciento del PIB. Sumando los dos huecos puede llevar a una catástrofe fiscal. Por esto la Corte Constitucional deberá andar con pies de plomo.

¿Qué es lo más importante entre lo realizado?

Se consigan recursos adicionales de impuestos a cerveza, cigarrillos y juegos. Se descongelan recursos atrapados en muchos bolsillos. Se envía un mensaje claro a jueces y médicos de que sus actuaciones individuales, una vez sumadas, están quebrando al sistema.

Se combate la corrupción. Se busca que los médicos se auto-regulen y rindan cuentas frente a sus pares de aquellas decisiones no-obvias. Se evita la intermediación de municipios y departamentos en algunos giros a hospitales y EPS, que estaba sirviendo más para entorpecer y crear corrupción. Se introducen mecanismos para evitar la cascada de aumentos en los precios de medicamentos.

La reforma llama a priorizar, y esa, aunque dolorosa, es la palabra clave, como lo había señalado la propia Corte Constitucional. Ilusionar a la gente con que no hay que priorizar es mentirle.

¿Qué falta?

Sobre todo, falta definir un POS socialmente consensuado, viable financieramente y actualizarlo periódicamente. Si el crecimiento del No-POS continúa, una estimación indica que en algún momento tendríamos que llegar a cotizar la mitad de nuestros salarios, solo para salud.

Eso sería insoportable para los padres de familia, pues además les tocaría pagar impuestos y cotizar a pensiones. Los que dicen que "el Estado lo pague todo" olvidan que el Estado son los impuestos y cotizaciones de las familias y las empresas. Nos tendrían que matar a impuestos; si es que no nos matan las enfermedades.

Falta más plata para el sistema general, y no solo para los departamentos. Falta reformar la comisión reguladora para que allí se sienten técnicos y no representantes de los intereses creados.

Falta mejorar la información sobre de qué nos enfermamos los colombianos, cuánto cuesta realmente curarnos, y quién lo puede hacer más barato y mejor. Falta fortalecer la supervisión y erradicar la corrupción de muchas entidades, pero sobre todo del supervisor.

Falta el liderazgo constante de un ministerio dedicado exclusivamente a la salud. Y la planificación de largo plazo de todo el sistema de salud. Falta un plan nacional de prevención, con ejercicio y vida saludable, que disminuiría masivamente la incidencia de enfermedades y los costos del sistema, y nos haría vivir mejor.

Pero sobre todo, falta concientizar a toda la población, a los jueces y a los médicos de que no hay un sistema en el mundo que cubra a toda la población contra todos los males y enfermedades. Algunas dolencias y tratamientos por fuerza se tienen que quedar afuera.

¿Está de acuerdo en unificar por lo alto el POS?

Lo importante es un POS generoso y actualizado, pero realista. Ojalá nos pudieran sanar a todos de todo, pero nos tocaría aportar una suma irreal de nuestros salarios.

Es esencial que la filosofía del POS se respete, y que los médicos y jueces lo acepten como un restricción para la viabilidad del sistema de salud universal de los colombianos.

¿Es sostenible fiscalmente la reforma?

La reforma no busca hacer sostenible todo el sistema, sino aquella parte del sistema que generó el hecho sobreviniente: las finanzas regionales. El sistema requerirá aun más esfuerzos.

Recuérdese que como país nos estaremos envejeciendo por lo menos hasta 2030, y esto aumentará los costos de seguir saludables. Esta reforma no cierra el problema financiero, si bien contribuye con recursos frescos a solucionarlo.

¿Qué lecciones saca de lo ocurrido?

Se debe ir por el país y hablar con la gente común y corriente. Y discutir con los actores clave del sistema, con los médicos y los hospitales; con las EPS y los productores de medicamentos. Persuadir a los grupos y asociaciones involucrados que si limitan sus reivindicaciones a sus propios intereses, la perdedora será la salud de todos.

El gobierno no lo hizo antes y ahora le toca hacerlo a la carrera, con la espada de Damocles de un eventual fallo adverso de la Corte. Que, si se diera, sería un fallo temerario.

También se extrae la lección de que todos sabemos poco, y desde hace veinte años hemos tomado decisiones desinformadas que crean en la población expectativas imposibles de cumplir. Y aún faltan cuatro millones de colombianos por incluir al sistema, y muchas acciones para mejorar la calidad, la oportunidad, la eficiencia y el costo del servicio.

Beneficios de la Emergencia Social en Salud

Álvaro Uribe Vélez

Sala de Prensa de la Presidencia, www.presidencia.gov.co

Febrero 14 de 2010

Pereira, 14 feb (SP). Durante el Consejo Comunal de Seguimiento celebrado este domingo en la capital de Risaralda, el Presidente Álvaro Uribe Vélez destacó algunos de los beneficios que para la salud traen los decretos de la Emergencia Social. A continuación las explicaciones del Mandatario sobre los aspectos positivos de la reforma de la salud.

Beneficio 1. Esta reforma le inyecta un billón de pesos, que no teníamos, a la salud, para pagar lo que son los planes que tengan que atenderse por encima del POS. No teníamos ese billón de pesos. ¿De dónde proviene? Proviene del impuesto a la cerveza, al cigarrillo, a los juegos, a los licores.

Anoto: no tocamos los alimentos, se mantienen sin IVA; no tocamos la salud y la educación, se mantienen sin IVA; no tocamos los servicios públicos, se mantienen sin IVA. El único que ha tenido IVA históricamente es la telefonía; los otros se mantienen sin IVA. No tocamos el arrendamiento de vivienda, se mantiene sin IVA, y no afectamos las normas de promoción de inversión.

No contábamos con ese billón de pesos. Alguien dice: ‘Pero es que en el momento que se acabe’. Hombre, cuando a uno le dan un billón de pesos para la salud, antes de pensar que eso se acabe hay que pensar es cómo se lo va a gastar bien. Estoy seguro que si eso se va gastando bien, honorablemente, sin abusos, sin excesos, el día que se acabe los gobiernos, en su sabiduría, encontrarán caminos. Siempre el Presupuesto Nacional le ha tenido que ayudar a la salud. Esta semana empieza a ejecutarse una partida del Presupuesto Nacional de 300 mil millones adicionales para la salud, para esas deudas de los departamentos que se causaron por el pago del No-POS.

Beneficio 2. Se le dan a los departamentos unas facultades. Por ejemplo, la de operar juegos novedosos, para aumentar los ingresos de la salud. Eso es algo bien positivo de esta reforma.

Beneficio 3. Con esos recursos nuevos se crea el fondo para poder pagar lo que está por encima del POS. Una enfermedad que no está en el POS y que pone en riesgo la vida de un colombiano, se va a atender con esos recursos nuevos. El año pasado la venían atendiendo los departamentos, y no alcanzaban, se iban a quebrar. Eso nos obligó a la emergencia, para evitar esa quiebra.

Beneficio 4. Los compatriotas tienen dos planes de salud: uno de mejor familia y otro de peor familia. El de Régimen Contributivo es más completo. El de Régimen Subsidiado no lo es. Beneficio de la Reforma: en un proceso corto de transición, el Plan Subsidiado se tiene que elevar en beneficios hasta nivelarse con el Plan Contributivo.

Esto ya empezó en Barranquilla con 554 mil compatriotas de Régimen Subsidiado. Desde el primero de febrero, a ese Régimen Subsidiado se le empezaron a sumar los beneficios del Contributivo, para que el Régimen Subsidiado, que estaba aquí bajito, y el Contributivo, que está aquí alto, para subir el Régimen Subsidiado y ponerlo al nivel del Régimen Contributivo.

Eso es bien importante. Y espero que el segundo municipio piloto de Colombia sea Anserma, como quedó definido hace una semana, para tener la gran ciudad y el pequeño municipio.

Beneficio 5. Un colombiano de Quinchía o de cualquier municipio que tenga un carnet de Régimen Subsidiado no lo atienden sino en su municipio. Desde el primero de abril, lo tienen que atender en cualquier parte de Colombia. Ese es un gran beneficio.

Beneficio 6. Hoy hay muchos trámites para un pago. Yo llego a un hospital y me dicen los médicos: ‘No me han pagado’. Y le pregunto al gerente del hospital y dice: ‘Es que la EPS no me ha girado, es que el Fosyga no me ha girado’. Y voy a la EPS y dice: ‘Es que el municipio no me ha girado, es que el departamento no me ha girado’. Y voy al departamento y dice: ‘Es que tengo un problema con la tesorería de la Nación’. Y la EPS me dice: ‘Es que tengo un problema con las cuentas que le pasé al Fosyga’.

¿Qué principio adopta esta Reforma? El giro directo. Desde la Tesorería de la Nación, desde el Fosyga, se va a girar la plata de manera directa al último beneficiario del pago. Lo increíble es que en la época de los computadores no haya giro directo. Se programa un computador y el computador dice: de estos 100 pesos le corresponden al departamento, tanto; al municipio, tanto; al hospital, tanto; a la EPS, tanto. Mándele a cada uno directamente, sin trámites, sin intermediarios, aquello que le corresponda. Giro directo. Es bien importante. Confiamos que desde el primero de abril esté implementado el giro directo, que ayuda muchísimo.

Beneficio 7. Se deriva del anterior. En la medida en que haya agilidad en los pagos, va a haber menos costos financieros. Hay ahorro. Porque esta reforma no solamente necesita más ingresos sino evitar fugas. Y una de las fugas se deriva de la demora en los pagos. Ese es otro gran beneficio.

Beneficio 8. Vamos a hablar ahora de los médicos. Ahí viene otro gran beneficio. No se por qué hubo ese malentendido, que se ha venido aclarando. Los médicos antes tenían que someterse a las guías y estándares de las EPS. Con la reforma, ya se liberan de ese sometimiento a las EPS. Los estándares y guías van a provenir ya no de las EPS sino de las sociedades científicas de los médicos y odontólogos.

Una EPS adoptaba una guía. Y ocurrió muchas veces que si el médico no la cumplía, lo echaban. Entonces el médico le decía al paciente: ‘Es que no te puedo recetar esto porque me echan de la EPS’. Eso lo corrige esta reforma.

Ahora, gracias a esta reforma, el médico ya no tiene que someterse a guías de las EPS sino a estándares y guías de las propias entidades científicas de la salud, de las propias entidades científicas de los médicos y odontólogos.

Pero el médico también puede decir: ‘Sí, es de mi sociedad científica, pero tengo un criterio diferente y me aparto’. Se respeta, se reivindica la autonomía intelectual de los médicos. Ahí hay otro beneficio.

Beneficio 9. ¿Qué pasa con las EPS? A las EPS se les somete a unas reglamentaciones rigurosas. Por ejemplo: un funcionario de una EPS que esté negando un servicio, dolosamente, que ponga en riesgo la vida de un ciudadano, ya puede ir a la cárcel, gracias a esta reforma. Eso es algo bien importante.

Cuando este Gobierno empezó, las EPS de Régimen solidario, de Régimen Subsidiado, se gastaban el 15 por ciento en administración. Gracias a este Gobierno, el 8 por ciento.

Cuando este Gobierno empezó, las EPS podían contratar todo con sus clínicas. Integración vertical. Eso tenía mucha crítica. Y qué discusión la que encontramos. Los hospitales decían: ‘Eso es injusto, tienen que contratar con hospitales independientes’. Y ellas decían: ‘Lo necesitamos contratar con los nuestros para poder tener economías de escala’. Sabiamente, el Congreso, en la Ley 1122, determinó que las EPS no pueden contratar con sus propias clínicas sino máximo un 30 por ciento. Lo otro lo tienen que contratar con hospitales independientes, para garantizar calidad a los pacientes. Creo que allí hay unos grandes avances.

Beneficio 10. Medicamentos. Y este es un tema que se ha discutido con el sector privado y sé que a todos nos va a ayudar lo que ha hecho el Gobierno. En Colombia tenemos dos realidades con los medicamentos: en la medida en que ha habido más colombianos asegurados, los ciudadanos han tenido que gastar menos de su bolsillo para comprar medicamentos. Pero los medicamentos del país son excesivamente caros. Uno los compara con otros países.

¿Por qué lo primero? Si ayer no tenía seguro, tenía que comprar todos los medicamentos de mi bolsillo. Si hoy tengo seguro, ahorro. El seguro me da todos o parte de los medicamentos. Ya no los tengo que comprar todos. Y como teníamos 23 millones de colombianos asegurados y ahora 41 millones de colombianos asegurados, hay un gran ahorro.

Pero los medicamentos cuestan mucho. El año pasado el Gobierno tuvo una dificultad enorme con una EPS, porque se le devolvió una cuenta. ¿Por qué? Porque en esa cuenta nos facturaban una droga por tres mil dólares. Y en el extranjero valía mil dólares. Eso es un abuso. ¿Entonces qué hace esta reforma? Dice: cuando haya abuso en precio de medicamentos, el Gobierno puede intervenir.

Beneficio 11. La Superintendencia de Salud no tenía facultades para intervenir las EPS. Hoy, sí. Así como puede intervenir un hospital, gracias a esta reforma ya puede intervenir una EPS.

Beneficio 12. Hay una serie de medidas muy importantes contra la corrupción. Por ejemplo, para proteger la salud, el que promueva juegos ilegales para evadir los impuestos que se le pagan a la salud, se va para la cárcel.

Beneficio 13. El seguro de accidentes de tránsito. El cobro de ese seguro ha tenido muchos trámites. La reforma autoriza que los hospitales les cobren directamente a las aseguradoras por accidentes por valor hasta 1.100 salarios mínimos. Eso ahorra muchísimos trámites.

(…)

Beneficio 14. Es que a esto hay que ponerle todo el entusiasmo, porque esta Patria nuestra logró 41 millones de ciudadanos asegurados y tenemos es que mejorar el servicio y garantizar que se mantenga ese nivel de aseguramiento y llegar al ciento por ciento. A mí esto no me deja dormir: esta lucha por ver una Patria con salud para todos, para corregir todo lo que haya que corregir en falta de recursos, todo lo que haya que corregir en calidad.

Punto catorce. Aquí lo tiene: el Congreso nos aprobó en diciembre el acto legislativo que evita esa permisividad que había en Colombia, esa permisividad con la dosis personal de droga. Esta mañana lo primero que me dijo el General Guzmán y el Coronel Pinilla fue: ‘Aquí estamos combatiendo las ollas de microtráfico. Esta semana decomisamos 30 kilos de cocaína que tenían aquí para envenenar a los muchachos de Pereira’. Y de ahí van surgiendo todas esas bandas criminales y de ahí va surgiendo el asesinato.

Entonces en buena hora el Congreso de la República, en diciembre, culminó la aprobación del acto legislativo para ilegalizar la droga en todos los elementos de la cadena. Acaba con esa permisividad de la dosis personal. Pero también nos dice el Congreso: hay que rehabilitar a los enfermos por drogadicción. Hay que prevenir.

Esta reforma dedica un porcentaje muy importante de los recursos de Estupefacientes, para poder avanzar en la financiación de las políticas de prevención del consumo de droga y de rehabilitación de drogadictos. Ahí tenemos catorce ventajas de esta reforma.

Beneficio 15. Ahora, esta semana que viene, las EPS presentan cuentas ante el Fosyga y los hospitales. Y entonces ahí empieza el ‘muñequeo’, el pulso. Que la cuenta está mal hecha, que se equivocaron en esta factura y en la otra, y empieza la demora. ¿Qué autoriza la reforma? Que mientras se aprueba la cuenta, se les anticipa un dinero para inyectarle liquidez al sistema.

Beneficio 16. En el sistema se han presentado una gran cantidad de pleitos: reclamos de las EPS a los alcaldes, pleitos de las EPS con el Fosyga, pleitos del Fosyga con los hospitales. Se autoriza un proceso ágil y transparente de conciliación para resolver todos esos pleitos. Eso nos tiene que ayudar mucho.